La consultora suiza Covalence elabora un ranking anual de “comportamiento ético” de las multinacionales, Barrick Gold se hunde en los peores puestos: en el listado de 2010, el último divulgado públicamente, ocupa el lugar 569 sobre un total de 581 multinacionales analizadas.
En su informe, Covalence hace referencia a la destrucción de vivendas próximas a la mina de Porgera (Papúa Nueva Guinea), la manipulación de títulos de propiedad sobre la tierra en Chile y Australia, vertidos tóxicos en Tanzania con 45 muertos a cuestas y los proyectos para extraer oro en Pascua Lama, en la frontera Chile/Argentina donde ya destruyó el 70% de tres importantes glaciares.
La mina de Pascua Lama y toda LATINOAMÉRICA EN SU CONJUNTO son el blanco prioritario de Barrick Gold para lucrar los próximos años, según los últimos informes que la mismísima firma ha presentado a los inversores.
El yacimiento de Pascua Lama entre Argentina y Chile y el yacimiento de Pueblo Viejo en República Dominicana generarán entre ambos utilidades de 14,000 millones de dólares en sólo cinco años. Esta nueva inyección disparará por las nubes la rentabilidad de la multinacional, ya muy acelerada desde 2007, incluso si disminuyera el precio del oro.
La firma del oro que Aznar asesora es de las más sucias del planeta
Barrick Gold ocupa el puesto 569 entre las 581 multinacionales que forman parte del ‘ranking ético’ que elabora Covalence.
Mientras en 2007 la economía mundial empezaba a despeñarse precipicio abajo, una multinacional iniciaba su ascensión a los cielos de la rentabilidad de ensueño: desde entonces, en sólo cuatro años, ha llegado a multiplicar por ocho sus beneficios, que en el primer semestre de 2011 han escalado hasta los 2.160 millones de dólares.
Esta multinacional, con sede en Toronto, se llama Barrick Gold, la primera empresa mundial de extracción de oro, el valor refugio de los inversores ante el shock de los mercados. Esta es la firma que acaba de contratar al expresidente español José María Aznar como asesor.
El espectacular ascenso, sin embargo, tiene también su reverso: desde 2007, se han encadenado exhaustivos informes de las más prestigiosas ONG de derechos humanos (Human Rights Watch, Amnistía Internacional) y ecologistas (Greenpeace, Amigos de la Tierra) denunciando los supuestos atropellos cometidos por la multinacional en su carrera hacia la máxima rentabilidad. La empresa que describen estos informes, y que en 2008 llevó al fondo soberano de Noruega a retirar por motivos éticos los 245 millones que tenía invertidos en la compañía, es también la firma que ha contratado a un expresidente del Gobierno español.
En 2007, CorpWatch, entidad de referencia en la fiscalización de las multinacionales, divulgó el estudio Los secretos sucios de Barrick. Las comunidades de todo el mundo responden a los impactos de las minas de oro. Y, desde entonces, a ojos de las ONG más importantes, la primera productora mundial del mineral ha ido asociada a la etiqueta de “oro sucio”.
Pese a que Barrick Gold se ha ido incorporando en los últimos años a los programas voluntarios de responsabilidad social corporativa, como el que bajo el nombre de Global Compact impulsa la ONU, y que ha tratado de refutar todas las acusaciones, los informes críticos se han ido sucediendo, con intensidad cada vez mayor.
Pésimo comportamiento
Y no sólo por parte de las ONG: en el ranking anual que elabora la consultora suiza Covalence sobre “comportamiento ético” de las multinacionales, Barrick Gold se hunde en los peores puestos: en el listado de 2010, el último divulgado públicamente, ocupa el lugar 569 sobre un total de 581 multinacionales analizadas. Que la lista está elaborada con criterios sin relación con los grupos de activismo o de grupos anticapitalistas lo demuestra su composición misma: el ranking está encabezado por IBM, Intel y el banco HSBC.
Prestigiosas ONG han encadenado informes muy duros contra la empresa
En su informe, Covalence hace referencia a la destrucción de vivendas en los aledaños de la mina de Porgera (Papúa Nueva Guinea), la manipulación de títulos de propiedad sobre la tierra en Chile y Australia, vertidos tóxicos en Tanzania que, según activistas, causó 45 muertos, y los proyectos para extraer oro en Pascua Lama, en la frontera andina entre Chile y Argentina, cuyos preparativos sobre el terreno han provocado ya la disminución de hasta el 70% de tres importantes glaciares, según Greenpeace.
La mina de Pascua Lama y Latinoamérica en su conjunto son precisamente la gran prioridad de Barrick Gold para aumentar sus beneficios en los próximos años, según los últimos informes que la firma ha presentado a los inversores. Las expectativas son altísimas, sobre todo en dos explotaciones mineras que pretenden poner en funcionamiento antes de 2013: la citada de Pascua Lama y la de Pueblo Viejo (República Dominicana).
En ambos casos, prevén una altísima rentabilidad, con costes de producción muy por debajo de las minas que la empresa tiene en EEUU, Australia y África. Barrick Gold estima generar entre ambos un ebitda de 2.800 millones de dólares anuales durante los cinco primeros ejercicios a pleno rendimiento. Es decir, 14.000 millones de dólares en sólo cinco años y dos proyectos.
Esta nueva inyección prevista supondría proseguir aún más la escalada de rentabilidad de la multinacional, ya muy acelerada desde 2007, incluso si disminuyera el precio del oro. En 2010, los beneficios de la empresa generados por las 27 minas que explota en 15 países ascendió a 3.279 millones de dólares.
Reducción de costes
Los proyectos de Pascua Lama y de Pueblo Viejo permitirían a la firma, según sus cálculos, aumentar la producción en 1,5 millones de onzas de oro al año (casi un 20% más), reduciendo simultáneamente el coste global de producción de la compañía en otro 20%, porque, en ambos casos, se trata de “recursos de alta calidad” en proyectos de “bajo coste”, según resalta el informe a los inversores del pasado julio.
Barrick ha suscrito varios programas voluntarios de responsabilidad social
El único problema que le queda sortear a la empresa es la creciente oposición popular, sobre todo en Argentina, que lleva aparejada una pugna legal: ¿se aplicará la nueva ley de protección de glaciares al proyecto? Una amplia plataforma de la que forma parte Greenpeace presiona para que así sea, lo que amenazaría este nuevo filón, tan importante para Barrick Gold.
Leire Urkidi, investigadora de la Universidad del País Vasco, centró buena parte de su tesis doctoral en el proyecto de Pascua Lama y la oposición social que ha generado: “Se trata de minería a cielo abierto, que prevé el uso de cianuro y grandes hoyos en plenos Andes, con rocas sulfurosas que generarán mucha acidez y metales pesados en el agua; además, sólo con los trabajos de preparación ya se ha reducido el tamaño de tres glaciares”, explica. “La oposición se ha extendido a muchos lugares de Argentina y se ha creado una red potente para combatir el proyecto”, añade.
Y con un subcontinente que, a diferencia de Europa, ha virado hacia la izquierda, los movimientos de base que se oponen a la minera no se han quedado sólo en Argentina, sino que se han extendido también a República Dominicana, Perú y Colombia, otro de los países que se propone explorar Barrick Gold.
“Oposición creciente”
“Ahora mismo, Barrick Gold es una de las multinacionales más cuestionadas en toda América Latina y, aunque se gasta muchísimo dinero en lobby, hay una oposición creciente de los movimientos sociales a todos sus proyectos porque es una empresa muy soberbia, contaminante y que arrasa con todo lo que se interpone en su camino”, explica en conversación telefónica desde Quito César Padilla, coordinador del Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL).
Magdiel Carrión, presidente de la Coordinadora Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería, en Perú, se muestra aún más tajante: “Están contaminando nuestros ríos y, por tanto, matando nuestra agricultura y nuestra forma de vida”, subraya uno de los líderes que ha dirigido ya varios paros contra su actividad. Y prepara otra huelga en términos dramáticos: “Vamos a paralizar la producción, aunque cueste vidas, pero no podemos aguantarlo más”.
Andy Lloyd, portavoz de Barrick Gold, declinó explicar si existe alguna relación entre la creciente oposición a la multinacional en Latinoamérica y el fichaje de Aznar. Tampoco quiso detallar su retribución, al ser materia “confidencial”. El portavoz se limitó a recordar por correo electrónico que los asesores aconsejan a la dirección “en aspectos estratégicos y geopolíticos”, que se reúnen una vez al año y que están permanentemente disponibles para asesorar en “asuntos específicos”.
Para Barrick Gold, el asunto específico se llama ahora América Latina.
.
 | | |
Jornada continental contra Barrick y el uso del cianuro en minería en el marco de la Asamblea Anual de Accionistas de la mayor minera de oro del planeta.
Comunicaciones OLCA http://www.olca.cl
26 de abril 2011
Manifestaciones en Buenos Aires, San Juan, Santiago de Chile, Vallenar y en el mexicano San Luis Potosí, darán cuenta de los impactos de la mega minería del oro en las comunidades, al tiempo que Barrick, en Toronto, mostrará el suculento negocio que significa para la transnacional.
Este 27 de abril se realiza en Toronto, Canadá, una nueva junta anual de accionistas de Barrick Gold, como ya es tradición entre las comunidades afectadas por esta transnacional minera en el mundo, se desarrollarán actividades de denuncia y movilización en diversos lugares. Este año, se aprovechará además la jornada para posicionar la urgencia de prohibir el uso del cianuro en la minería de América Latina, entendiendo que este veneno es indispensable para la extracción de oro y que Barrick es la principal productora de oro en el mundo (es decir la mayor consumidora de cianuro), además de ser la que con más fuerza ha generado las condiciones para la explotación minera transnacional en la Región, a costa de sembrar la muerte y destrucción de las comunidades.
Por otro lado, se integra a esta jornada de movilización del 27 de abril, el proyecto Cerro San Pedro, de San Luis de Potosí, México, que debe lidiar con Gold Corp, otra canadiense que está regando con cianuro las montañas del Golfo, lo que ha motivado una semana de charlas y actividades de información.
En Argentina, las comunidades están organizando manifestaciones en Buenos Aires y San Juan, en repudio a las presiones ilícitas que Barrick ha generado sobre la recientemente promulgada ley de protección a los glaciares, intentando arrasar con la voluntad comunitaria que logró mayoría parlamentaria para la aprobación de la norma. En Chile, un cierre de faenas simbólico en el frente de las oficinas de Barrick en Santiago, dará pie para la entrega de la copia de una Carta Abierta la junta de accionistas de la minera, que en forma simultánea estará siendo repartida a los concurrentes a la reunión en Canadá. Por otro lado, en Vallenar, en la Casa la Cultura, a las 11:00 am, se informará a la comunidad de los efectos que provoca el cianuro, demostrando que la lucha por el agua y la vida no culmina con el inicio de la construcción del proyecto, sino que debe fortalecerse.
Guatemala y República Dominicana aprovecharán el impulso de esta jornada para realizar futuras actividades de difusión que visibilicen los impactos del uso del cianuro en minería en sus países.
Solidarizan además con esta jornada, colectivos de Barcelona que convocan a la Plaça de Catalunya a las 11 de la mañana, y organizaciones canadienses que intervendrán la asamblea en Toronto.
ethical companies in the world
 | | |
Can ethics be quantified? Or, better yet, can a lack of ethics be quantified?
This week, the Swiss research firm Covalence released its annual ranking of the overall ethical performance of multinational corporations. The idea behind the Covalence research is that there’s value — both for companies and consumers — in measuring corporations against an ethical standard. (We’re hoping this idea also applies to Wall Street firms.)
To complete its ethics index, Covalence compiled both quantitative and qualitative data, spanning seven years, for 581 companies. The data encompass 45 criteria that include labor standards, waste management and human rights records. And because it is a reputation index, the Covalence survey also incorporates media, industry and NGO documents into its evaluation.
Of course, while the index had its winners — the first-, second-, and third-place companies were IBM, Intel, and HSBC, respectively — we were more interested in the companies with the lowest ethical ratings. Among those companies with the most awful records are some of the usual suspects in the oil and mining industries but Covalence also found some lesser-known offenders.
Check out a snapshot of the 12 companies with the worst ethical ratings, and some of the things they’ve done to earn the ranking:
10. Total SA. French oil and gas company Total has been accused of building a pipeline with the aid of slave labor in Myanmar. In addition, in 1999 one of the company’s oil tankers, the Erika, which had 30,000 tons of oil on board, sunk off of the coast of Brittany. A French court later asked the company to compensate the victims of the spill
9. Grupo Mexico. Grupo Mexico, the mining giant, placed ninth worst in the Covalence ethical index. In 2007, miners at Mexicana, the copper mine in Cananea, northern Mexico (pictured), went on strike to protest safety and health violations — and more than two years later, the workers are still striking. But just today, Grupo Mexico proposed a new deal to workers aimed at resolving the dispute.
8. Syngenta.The Swiss agriculture and chemicals company Syngenta ranked eighth worst in the survey. The company was fined by the EPA in 2008 for pesticide-related infringements, and one of its former employees was recently awarded nearly $2 millionafter she was wrongly fired for reporting discrimination in the workplace.
7. RyanAir. Michael O’Leary, the CEO of Irish budget airline Ryanair, is known for his outrageous behavior and aggressive cost-cutting measures. Employees of his company arereportedly forbidden from using the company’s pens or charging their cellphones with its electricity. And O’Leary has been known to get nasty with customers, allegedly yellingand cursing at one person who requested a refund after a relative fell ill.
6. Occidental Petroleum. Occidental, one of America’s largest oil and gas companies, has been involved in a number of territory disputes in multiple countries, including Ecuadorand Colombia. The company also drew ire from environmentalists in 2005, when it proposed building a road through Ecuador’s Yasuní National Park.
5. Philip Morris. Philip Morris, one of the world’s leading cigarette manufacturers, ranked fifth-worst in the Covalence survey. Earlier this month, the company reportedly attempted to persuade the government to abandon its ten-year-old lawsuit against the tobacco industry for allegedly concealing the dangers of cigarettes.
4. Freeport-McMoRan. Freeport-McMoRan, a copper and gold producer, has run into opposition in Indonesia’s Papua province, where locals have tried to claim the area’s vast gold deposits — reportedly the largest in the world.
3. Chevron. Chevron, the oil and gas behemoth, has been accused of tax evasion as well a number of environmental infractions in several countries around the world. But perhaps most controversial was a 1998 episode in Nigeria: after protesters took hostages as part of a demonstration against the company, Nigerian soldiers shot at the demonstrators, killing two. Chevron was accused of facilitating the transport of the soldiers, known for their “general history of committing abuses,” to the scene. The company, however, was cleared of the charges in 2008.
2. Halliburton. After the invasion of Iraq in 2003, Halliburton, the oil and gas company famously associated with former Vice President Dick Cheney, was accused of unfairly procuring billions of dollars in government contracts for oil repair in the country.
1. Monsanto, the Missouri-based agriculture giant, ranked dead last in the Covalence ethical index. The company, which leads the world in the production of genetically-engineered seed, has been subject to myriad criticisms. Among them: the company is accused of frequently and unfairly suing small farmers for patent infringement.
| | |
Barrick es la mayor productora de oro en el mundo. Tiene más de 27 minas operando en los cinco continentes. En el Perú es la segunda productora de oro, con el 21.8% de participación. Se constituyó en el país como Minera Barrick Misquichilca en enero de 1994, un año después de promulgada la Constitución fujimorista, e inició sus operaciones en 1998. Actualmente controla 145,192 hectáreas y opera dos minas: Pierina en la Región Ancash y Lagunas Norte en la Región La Libertad, siendo además propietaria del yacimiento Irene I-500 en la Región Ancash.
Las operaciones de Minera Barrick Misquichilca se realizan en sus dos unidades mineras: Pierina, operativa hasta el 2013, y Lagunas Norte, cuya vida útil estimada se extiende hasta el 2019. La producción de Pierina es vendida en su totalidad a Barrick Gold Corporation (BGC), sobre la base de los precios spot de cada metal menos los costos de procesamiento, transporte, seguro, refinación y otros cargos pagados a la refinería.
El oro refinado producido por Lagunas Norte se comercializa a Barrick International Bank Corporation (BIBC), otra subsidiaria del Grupo, en condiciones similares a las establecidas para Pierina.
Barrick está entre las 25 grandes compañías mineras que no pagan regalías en el Perú debido a los Contratos de Garantía y Medidas de Promoción de la Inversión, conocidos también como contratos de estabilidad jurídica, tributaria y administrativa.
Conflicto en Ancash
Pierina es una mina de tajo abierto, ubicada en la Región Ancash, a 10 km de la ciudad de Huaraz, capital de la región, en los Andes del centro-norte del Perú, en el lado oriental de la Cordillera Negra, a una altitud de 4.100 msnm. Inició sus operaciones en noviembre de 1998. Se esperaba que la vida útil de la mina se extienda hasta el 2011. Sin embargo, dados los buenos resultados en las actividades de prospección realizados dentro del área de la mina, se espera que la vida de Pierina se extienda hasta el 2013.
El territorio donde está asentada la mina pertenece a las comunidades campesinas Andrés Avelino Cáceres de Cuncashca, San Isidro de Pacollón, Miguel Grau de Shecta; a los caseríos Antahurán, Atupa, Mareniyoc, San Miguel de Tinyash y al centro poblado menor de Huanja.
La zona del proyecto se ubica dentro de la hidrología del río Santa, la cual está delimitada al norte por las cuencas de los ríos Moche y Marañon, al sur por las cuencas de los ríos Pativilca y Fortaleza, al oeste por las cuencas de los Ríos Virú, Chao, Lacramarca, Nepeña, Casma, Huarmey y Fortaleza, y al este por las cuencas de los ríos Marañon y Pativilca. Las comunidades de influencia están ubicadas en cuatro microcuencas: Cuncashca, Puca Uran, Pacchac y Huellar.
En los distritos de influencia directa a la mina, la población es quechuahablante y vive en situación de ‘extrema pobreza’, con un porcentaje de población sin agua de 8%, sin desagüe de 15%, sin electricidad de 11% y analfabetismo de mujeres de 42%. Se dedica principalmente al pastoreo, agricultura, ganadería y manejo de bosques.
La mina Pierina tiene contrato de estabilidad jurídica, administrativa y tributaria con el gobierno peruano, lo cual implica que las operaciones de la mina cuenten con un régimen tributario que se mantenga invariable por un periodo de quince años, de acuerdo con el régimen tributario existente al 5 de febrero de 1998.
En la región Ancash se han suscitado numerosas protestas de la población y autoridades regionales y locales contra la empresa canadiense Barrick Gold por el no pago de impuestos adeudados al Estado por un monto de 141 millones de dólares, además de la contaminación del ambiente, especialmente las aguas. La preocupación es que la empresa debe comenzar su plan de cierre y abandono sin haber pagado las regalías correspondientes.
El no pago de los impuestos fueron tolerados por el Estado peruano y no se han tomado las medidas correspondientes para que la empresa cumpla sus obligaciones.
La represión que han sufrido las comunidades ha tenido un costo de tres victimas fatales a la fecha. El 11 de abril de 2007 Marvin González Castillo, un joven de 19 años, fue asesinado de dos balazos en el torso. Según informes comunitarios, fue víctima de la represión policial contra las protestas de las comunidades que reclamaban la anulación de los contratos con las empresas mineras Barrick Gold y Antamina. La policía intervino durante el corte de rutas.
El 5 de mayo de 2006, Joel Martel Castromonte, un estudiante de agronomía de 25 años y Guillermo Tolentino Abat, un minero de 42 años, fueron asesinados a tiros por la policía. Fueron víctimas de la violencia que comenzó cuando cientos de integrantes de la comunidad se reunieron en Huallapampa para reclamar a Barrick Gold un aumento salarial. Veinte personas resultaron heridas en los enfrentamientos, incluidos dos oficiales de policía; y Lombardo Mautino, el intendente de Ancash, fue alcanzado por una bala de goma.
Elementos del conflicto
Para los comuneros, los cerros son lugares sagrados donde nacen sus aguas, mientras que los ingenieros de la mina ven a los cerros como una fuente de minerales que asegura la durabilidad y expansión económica de la mina. Con la mina, la introducción del dinero y del individualismo se opone a los sistemas tradicionales que aseguran la continuidad de las comunidades.
Las comunidades rechazan al proyecto minero por la contaminación y la afectación a sus campos agrícolas por medio de la venta de sus tierras y la reubicación; perciben también una competencia por los recursos escasos, como son el agua, la tierra, el medio ambiente y el hábitat. Además, consideran que el Estado y los gobiernos locales monopolizan el poder de decisión de contratos con la minera sin consultar a las comunidades y tienen la percepción de que el crecimiento experimentado por la minería en los últimos años carece de control y de regulación por parte del Estado y gobierno local.
Barrick Gold compró en Toronto, el año 1996, a la compañía AR (ambas empresas canadienses) la mina Pierina en Perú, por el monto de US$790 millones. AR pagó al fisco de Canadá el impuesto por las ganancias de capital de la venta.
En diciembre de 1996, la empresa Barrick Misquichilca, sucursal de Barrick Gold, absorbe con el valor revaluado en US$468 millones a AR, dueña de Pierina. Por esta operación,Barrick Misquichica debería haber pagado un impuesto, lo cual no se hizo porque se acogió a la Ley Nº 2628315. El impuesto era de 30% de impuesto a la renta, o sea, US$141 millones.
Esto provocó una demanda judicial entre las instituciones del Estado. La SUNAT declara fundada la demanda contra Barrick Misquichila. En el 2003, Barrick Misquichilca apela al Tribunal Fiscal; en septiembre del 2004, el Tribunal Fiscal le da la razón. El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en abril del 2004, a través de la Defensoría del contribuyente, impide a la SUNAT apelar el fallo del Tribunal Fiscal.
Las organizaciones sociales y políticas de la región manifiestan su disconformidad por los beneficios otorgados a la empresa Barrick Misquichilca. Y el 7 de marzo del 2005, desarrollan un paro departamental contra las empresas mineras Pierina y Antamina, como consecuencia del fallo del Tribunal Fiscal a favor de Pierina y por el tema de la contaminación por ambas minas. Las organizaciones sociales conformaron un comité de lucha regional y acordaron este paro.
En su plataforma de lucha plantearon cuatro puntos: 1) crear un fondo con los US$290 millones dejados de pagar a la SUNAT para que se emplee en obras de impacto ambiental; 2) realizar una auditoría ambiental externa a ambas compañías, con la participación del Colegio de Ingenieros y la universidad de la localidad; 3) sancionar a los funcionarios de la SUNAT, Tribunal Fiscal, MEF y congresistas de Ancash; 4) inversión en la región del 50% de utilidades de la minera Antamina.
Con la intención de evitar el paro anunciado para el 7 marzo, el 22 de febrero del 2005, en reunión convocada por el Prefecto, representantes de las entidades públicas, las mineras y la sociedad civil acordaron formar una comisión de acercamiento a las partes en conflicto, la cual quedó integrada por la Defensoría del Pueblo (DP), la Prefectura y autoridades religiosas.
El comité de lucha manifestó su disposición al diálogo con las siguientes condiciones: que participen los altos directivos de las mineras, que sea con base en la plataforma de lucha presentada y en la Plaza de Armas de la ciudad de Huaraz. El 1 de marzo del 2005, la comisión se reunió con representantes de las mineras, quienes señalaron su disposición a un diálogo sin condicionamiento, siempre y cuando no se discuta la decisión del Tribunal Fiscal. Por este condicionamiento, el intento de diálogo quedó frustrado.
El Prefecto solicitó refuerzos policiales y la DP exhortó al Ministerio Público (MiP) y a la Policía Nacional de Perú (PNP) tomar acciones para prevenir la violencia durante el paro. La DP solicitó al comité de lucha realizar una protesta pacífica y comunicó que supervisaría la actuación de las fuerzas del orden para evitar que se vulnerasen los derechos de los manifestantes.
El paro se realizó los días 7, 8 y 9 de marzo del 2005, los manifestantes bloquearon las carreteras y paralizaron las actividades comerciales. El 9 de marzo del 2005, la comisión se reunió con el comité de lucha, presidido por el alcalde provincial e integrado por representantes de la sociedad civil y colegios profesionales, los cuales manifestaron su disposición a establecer una mesa de diálogo; además acordaron solicitar a una autoridad religiosa que actúe como moderador.
Luego del diálogo, acordaron la creación de dos comisiones técnicas: la primera, comisión técnica para el desarrollo del proyecto del mercado de abastos de la ciudad de Huaraz; la segunda, comisión técnica para el desarrollo del proyecto centro materno infantil. Pero no se solucionó nada con respecto a los impuestos y al tema de contaminación. Por este motivo, el 14 de junio del 2005, el comité de lucha realizó otra movilización.
La población espera una nueva resolución del Tribunal Fiscal, el caso no ha sido resuelto y el conflicto se encuentra en estado latente.
Territorios y agua
La minera hace compra de las tierras a las comunidades campesinas y propietarios. Posteriormente hace un cambio de uso del suelo, de actividad agropecuaria a actividad minera. La mina consta de ocho denuncios mineros, registrando una extensión de 5.400 hectáreas.
Actualmente, la mina viene regulando los títulos de propiedad y permutas (canje por tierras en otro lugar) que han realizado con los campesinos que han vendido sus tierras. El Estado ha declarado de utilidad pública la actividad minera y la negociación de las tierras queda en manos de las empresas mineras y las comunidades campesinas.
El conflicto se agrava porque no existe en la legislación peruana una norma que regule el ordenamiento territorial para definir la compatibilidad o incompatibilidad entre las distintas actividades que puedan desarrollarse en una misma área.
La minera cuenta con la licencia de uso del agua. La mina bombea agua de pozos subterráneos construidos por ella para luego ser utilizada. Por la manera como la mina ha desarrollado el tajo abierto, los cambios en el acuífero, por acción directa de la mina, son muy notorios. El tajo produce variaciones de los niveles freáticos, variación de caudal de los manantiales y desvío de la dirección de flujo del agua subterránea. Por lo tanto, esto provoca el descenso de la disponibilidad del agua, tanto para uso humano como para riego.
Este efecto se ha presentado y ha generado problemas, ocasionando el reclamo del volumen de agua. Las comunidades reclaman por la disminución del caudal del agua en los diferentes puntos de captación y piden no interrumpir el caudal normal, específicamente en la zona de Yarcoc.
Contaminación ambiental
Durante el Paro Regional del 7 de marzo del 2005, uno de los reclamos fue el tema de contaminación. Se pedía realizar una auditoría ambiental externa a la empresa minera, con la participación del Colegio de Ingenieros y la universidad de la localidad. En el proceso de negociaciones del Paro se presentó un conjunto de discrepancias en los temas ambientales. No se llegó a un consenso sobre quién financiaría estos gastos, los representantes del comité de lucha no aceptaban que fueran las empresas mineras por temor a que ellas manipularan los datos.
En los meses posteriores se desarrollaron espacios de diálogo entre la empresa y las comunidades como consecuencia de la presencia de la enfermedad “dermatitis”, provocada por la contaminación. Esto originó que en la localidad de Jangas se formara un comité de gestión ambiental, integrado por el alcalde del distrito de Jangas como presidente, entidades religiosas como secretaría, el Consejo Nacional del Medio Ambiente, el decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente de la universidad local, el distrito de riego, comunidades locales y otros; quienes acordaron que este comité realice el monitoreo del agua y del aire a través de sus subcomités.
Las comunidades locales deberían participar en el conocimiento de los resultados de los monitoreos que realiza el comité de vigilancia ambiental, pero en la práctica ya no se hace. Las comunidades locales se sienten excluidas del conocimiento de los resultados de los análisis, debido a que existe un débil flujo de comunicación entre la Municipalidad y la comunidad, provocando una falta de información.
El conflicto, insistimos, sigue latente.
Minería canadiense: datos generales
En el Perú operan 80 compañías mineras canadienses. Las más grandes son:
• Teck Cominco, socia del consorcio Antamina, en la Región Ancash.
• Pan America Silver, en las regiones Junín, La Libertad y Pasco.
• Sulliden Shahuido, en la Región Cajamarca.
• La mayor de todas: Barrick Gold Corporation.
RSE, Tercerización y discriminación
Martes, 24.06.2008 – Como parte de su de Responsabilidad Social, la minera Barrick asumió el compromiso de emplear a campesinos de las 17 comunidades de la zona del área de influencia de la explotación para realizar trabajos de mando medio como albañilería, mantenimiento de vías, construcción de reservorios y , etc. Este sistema de trabajo se denomina “sistema de trabajo rotativo comunal” y se realiza a través de diferentes empresas de intermediación y tercerización entre las que se encuentran Adecco, T&S Contratistas Generales S.A.C. y otras, con una duración aproximada de tres meses cada vez.
Este programa de Responsabilidad Social tiene como objetivo, según la propia empresa, “contribuir al desarrollo sustentable social y económico de las comunidades en las cuales trabaja, compartir los de las operaciones de explotación, así como la contratación de local”. Pero lejos de mejorar las condiciones económicas de los comuneros, éstos manifiestan sufrir un trato desigual respecto a los otros trabajadores de la empresa en cuanto a remuneraciones, estabilidad , capacitaciones y capacidad de, que impiden romper con el círculo de la de la zona.
Desde 1998, cuando empezó la etapa de explotación de la mina Pierina, los trabajadores comuneros percibían un jornal diario de S/ 20.00 (US$ 6.00). Consecuencia del conflicto social y laboral que se suscitó en el mes de mayo del 2006 se elevó el jornal diario a S/30.00, por otro lado la empresa comenzó a contratar personal ajeno a las comunidades para realizar la labor que ellos, desde hace varios años, venían realizando de manera eficiente y efectiva.
Negativa del Estado
Para canalizar las demandas y mejorar los mecanismos de diálogo, los campesinos de la zona decidieron formar el Sindicato de Trabajadores de las Empresas Contratas y Afines de la Minera Barrick Misquichilca. Esta modalidad de Sindicato de trabajadores comuneros, es inédita en el país y tiene sustento en los Internacionales OIT 87, 98 y 169, la Constitución peruana y la Ley de Relaciones Colectivas del Trabajo del Perú, pues en ellas se señala el derecho a la Libre Sindicalización y a formar el tipo de sindicato que mejor se adecue a la defensa de sus intereses, existiendo para ello varias modalidades.
A pesar del amparo de la Ley, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo negó el registro sindical aduciendo que no era posible que se afilien al Sindicato personas que no están laborando, sin tomar en cuenta que se trata de una modalidad rotativa de trabajo y que incluso existe un padrón de empleo de los comuneros. Además, se les exigió especificar la profesión u oficio de los afiliados, siendo este un hecho de discriminación intolerable que no toma en cuenta la situación de pobreza de la zona, donde muchos son analfabetos o con las justas han terminado la educación primaria. Además, con la negativa del registro sindical, se les negó a los comuneros el derecho a la negociación colectiva, previsto también en la Constitución del Perú.
Inconsistencias públicas y privadas.
Hasta el momento, la empresa minera ha incumplido con los acuerdos firmados en el Acta de Entendimiento. Además, sus empresas contratistas, desde la creación del Sindicato de trabajadores comuneros, han contratado a trabajadores ajenos a las comunidades de las zonas de influencia y han retirado a trabajadores campesinos afiliados al Sindicato que venían laborando rotativa y eficientemente hace más de siete años (Ver Cuadro).
Incluso, testimonios de los propios campesinos dan cuenta que la empresa ha realizado distintas visitas a las comunidades, con el objetivo de convencer a los pobladores de no afiliarse al nuevo Sindicato. Esto refleja una clarísima práctica antisindical por parte de las empresas vinculadas a Barrick, frente a las cuales ésta tiene políticas expresas de responsabilidad social, contraviniendo las leyes peruanas que prohíben expresamente el despido de trabajadores por su condición de afiliados y/ o dirigentes sindicales. Además al promover la no afiliación al sindicato, se reduce éste a su mínima expresión e impide a los comuneros la posibilidad de negociar de manera colectiva.
La situación descrita, refleja que tanto el Estado peruano, como la gerencia de Barrick Misquichilca están permitiendo que se violen las normas internacionales en materia laboral, como el Convenio Nº 87 de la OIT, ratificado por el Perú, que señala que los trabajadores tienen derecho a construir las organizaciones que estimen conveniente. Asimismo, el Convenio Nº 98 de la OIT, también ratificado por el Perú señala, entre otras cosas, que los trabajadores deberán gozar de una adecuada protección contra todo acto de discriminación sindical. El Convenio 169 referido en forma especial a las comunidades y pueblos indígenas reconoce expresamente a estas personas el derecho de sindicación.
Si a esto agregamos que el Informe de Responsabilidad Social de la empresa Barrick afirma claramente que “Compartir los beneficios de la minería constituye una parte importante de la visión de Barrick. Uno de esos beneficios es la creación de empleo, ya sea trabajando directamente para la Compañía o indirectamente a través de la provisión de bienes y servicios para nuestras operaciones, nuestros empleados y sus familias”,entonces se puede colegir que existe un serio divorcio entre lo explícitamente señalado por Barrick Gold Corporation y lo que Minera Barrick Misquichilca, es decir Barrick Gold en el Perú, realiza; así como entre lo que el Estado dice defender y efectivamente hace cumplir.
Fuente.
Campesinos que trabajan en la Minera Barrick Pierina denuncian prácticas antisindicales.
Arlene Villanueva – Área de Comunicaciones – Programa VISO - Plades
Arlene Villanueva – Área de Comunicaciones – Programa VISO - Plades
- Campesinos que trabajan en la Minera Barrick Pierina denuncian …
24 Jun 2008 … Vocero de Gana Perú, Fredy Otárola, espera que se dé voto de … funciona
Pierina, la segunda mina de oro más importante del Perú, con un …
Pierina, la segunda mina de oro más importante del Perú, con un …
Martes, 24.06.2008,
May 16, 2009 – allan.lissner.net/…/picture-of-the-day/page/2/
BARRICK ATENTA EN NUEVA GUINEA
Jethro Tulin, director ejecutivo de la Asociación Akali Tange, una organización dirigida por voluntarios de los derechos humanos en Papúa Nueva Guinea, “Mina Porgera de Barrick es un caso típico de lo que puede salir mal cuando la gran minería se enfrenta a los pueblos indígenas, ignorando los impactos de sus proyectos y el recurriendo a escuadrones de matones cuando la población se rebela contra ella. Esto ultraja la conciencia de las comunidades indígenas locales, especialmente cuando la mina está justo al lado de nuestras casas, mi gente está expuesta a productos químicos peligrosos como el cianuro y el mercurio, y algunos de los nuestros se ahogan en los residuos y desechos durante las inundaciones, y las poblaciones de peces, la flora y la fauna se han agotado en los ríos, ahora las fuentes de alimentos indígenas están amenazadas “.
Indigenous Leaders confront Barrick Gold II: Official Statements
Indigenous leaders Jethro Tulin, from Papua New Guinea, and Sergio Campusano, from Chile, traveled to Canada this month to attend the April 29 shareholders’ meeting of Barrick Gold. Once inside the meeting they confronted Barrick about human rights abuses and environmental degradation on their lands.Complaints included killings, rapes and the arbitrary detentions of local village people in the Papua New Guinea highlands by Barrick security guards, and the failure to consult the Diaguita Huascoaltinos Indigenous community, who hold title to the land of that proposed mine, as well as other areas that Barrick is exploring.
The following are the full statements prepared by Jethro Tulin and Sergio Campusano, which they read out to the shareholders at Barrick’s annual general meeting:
Jethro Tulin, Executive Officer of the Akali Tange Association, a volunteer-run human rights organization in Papua New Guinea, “Barrick’s Porgera Mine is a textbook case of what can go wrong when large-scale mining confronts indigenous peoples, ignoring the impacts of its projects and resorting to goon squads when people rebel against it. This outrages the conscience of local Indigenous communities, especially when the mine is right next to our homes; my people are exposed to dangerous chemicals like cyanide and mercury; some of our people drown in the tailings and waste during floods; and fishing stocks, flora and fauna are depleted down the river systems, leading to indigenous food sources being threatened.”
STATEMENT: Jethro Tulin’s testimony read to Barrick shareholders at their 2009 Annual General Meeting
April 29th, 2009
April 29th, 2009
My name is Jethro Tulin and I hold a proxy from Mr. David Wurfel.Mr. Munk, I am an indigenous Ipili from the Highlands of Papua New Guinea. I have traveled half way across the world to speak out against the grave human rights and environmental conditions my people face because of your Porgera mine. I came to this meeting last year as well, telling your shareholders and Barrick’s Board of Directors about the situation in Porgera, but all questions from shareholders were censored from Barrick’s webcast of the meeting.
Since I spoke at this meeting last year, there have been 5 more killings of indigenous community members by your security guards and more women have been raped by your security guards. These issues are now being investigated by the Special Rapporteur on extra-judicial killings at the United Nations.
The toxic waste you continue to dump into our 800 kilometer long river system (which would be illegal in Canada) has caused the Norwegian Government to divest its pension fund from more than 230 million Canadian dollars worth of shares in Barrick Gold and to report that its decision was based on its “assessment that investing in the company entails an unacceptable risk of the Fund contributing to serious environmental damage.”
Now, under the influence of your company, the Papua New Guinea government has imposed a virtual State of Emergency in Porgera. When I came to Canada last week I received reports from Porgera that landowners who have spoken out against your mine are now being targeted. This week, and while I am standing here before you, their houses are being burnt down and they are fleeing for fear of their life.
“When I came to Canada last week I received reports from Porgera that landowners who have spoken out against your mine are now being targeted. This week, and while I am standing here before you, their houses are being burnt down and they are fleeing for fear of their life.” – Jethro Tulin
Days after your Annual Meeting last year I met with your Senior executives Peter Sinclair and Vince Borg, and a commitment was made to establish dialogue and find a way to address the issues. But this dialogue has never taken place. Instead the human rights and environmental abuses we have been suffering for many years have continued.
Mr. Munk, your mine has destroyed our land, our water, our safety and our ability to feed ourselves. We know that we can no longer live on our ancestral land. We know that we must leave our place so that our children can have a future. But rather than offer us fair terms for our relocation you are calling for military action and our houses and lands are being torched.
My questions for you, Mr. Munk, are on behalf of the Porgera Alliance, a coalition of human rights activists and Porgera landowners:
1. Will Barrick immediately call on the government of Papua New Guinea to stop the burning of houses and the threats against landowners being perpetrated by its mobile forces and platoons against Porgerans on your mine’s Special Mine Lease Area?
2. Will Barrick agree to move the more than 5,000 families who live within your mine lease area in a way that is fair and will provide us an opportunity to be healthy, to feed our families, and to educate our children?
3. Will Barrick finally pay fair compensation to the families who have lost their loved ones to the guns of your security forces, to the rape victims, to the families who have lost members in your open pit and in the waste dumps and who have drowned in your river of tailings?
4. Will Barrick finally carry out the recommendations of the 1996 CSIRO report and stop dumping mine waste into our river?
Jethro pumps his fist as he walks out of Barrick Gold’s AGM where he addressed all the shareholders.
STATEMENT: Testimony of Sergio Campusano, prepared for Barrick Gold’s 2009 Annual General Meeting
“Barrick Gold says that they want to help the poor, but we don’t want their helping hand, we want their hands off our mountains,” says Sergio Campusano, president of the Diaguita Huascoaltinos Indigenous and Agricultural community who are struggling against Barrick Gold’s Pascua Lama mine and other exploration in the area. Barrick recognized Campusano as the legitimate leader of the Huascoaltino community until he asked Barrick to leave the area. Now the corporation is promoting Diaguita from other areas as legitimate leaders who will provide consent to the project.
I am the elected president of the Diaguita Huascoaltinos in my second term. I am holding the proxy from Louise Constantine.
The Chilean part of the Pascua Lama gold mining mega-project is located on our ancestral land to which we have title. This was not taken into consideration in the series of negociations that approved this project in 2001.
This mega project initially included the removal of 3 glaciers that are part of the principle
fresh water reserves that feed the Huasco river. This generated strong public opposition opinion and a supposed change in the design of the project. In the latest assesment of the Chilean Environmental Authority the exectution of the project is conditioned on not affecting direct changes to the Toro I, Toro II, and Esperanza glaciers that are found on the Pascua Lama gold deposit. Despite having made this commitment, in 2005 the Chilean General Directorate of Water tested and proved that these three glaciers have shrunk by 50 to 70% as a direct result of Barrick’s actions. Barrick Gold has not been sanctioned as a result of this and continues to work in this zone.
fresh water reserves that feed the Huasco river. This generated strong public opposition opinion and a supposed change in the design of the project. In the latest assesment of the Chilean Environmental Authority the exectution of the project is conditioned on not affecting direct changes to the Toro I, Toro II, and Esperanza glaciers that are found on the Pascua Lama gold deposit. Despite having made this commitment, in 2005 the Chilean General Directorate of Water tested and proved that these three glaciers have shrunk by 50 to 70% as a direct result of Barrick’s actions. Barrick Gold has not been sanctioned as a result of this and continues to work in this zone.
Barrick Gold is preventing access to our community members their traditional land. Even when there is a public policy that prevents keeping the main road closed, this road is kept closed and permanently monitored by security guards.
After exhausting all the legal avenues in our country to oppose this project and prevent the usurpation of our lands and the consequent pollution of the Huasco Valley, in 2006 we decided to sue the State of Chile for the Pascua Lama project in the Inter-American Commission on Human Rights.
Now, Barrick Gold seeks to extend facilities to other parts of our territories including the top of the Chollay and Pachuy mountains, sectors which is currently conducting mining explorations.
“The Chilean part of the Pascua Lama gold mining mega-project is located on our ancestral land to which we have title. This was not taken into consideration in the series of negociations that approved this project in 2001.” – Sergio Campusano
The image of this company has been tarnished by the harmful impacts on the environment and communities that it has generated around the world. As a way to improve its public image, it has the public face of Corporate Social Responsibility and Community Relations. According to these policies, Barrick Gold requires the approval of local communities, but our community, which are the legal owners of the land where the projects are located have not authorized the company to
perform their work because they do not respect the natural balance of our lands and the maintenance of our culture. This is why we have repeatedly expressed our rejection of the development of mega-mining in our territory.
perform their work because they do not respect the natural balance of our lands and the maintenance of our culture. This is why we have repeatedly expressed our rejection of the development of mega-mining in our territory.
As a result of this, the mining company Barrick Gold has for several years conducted a process of reinvention of ethnic Diaguita which is intended to make the public believe that they have the support of the Diaguita Huascoaltinos. In this process the company has brought outside professionals to conduct training on the Diaguita’s own ancestral traditions and has manipulated these teachings for their own convenience, inventing a nonexistent Diaguita culture and denying the ethnicity of our community. They have raised false leaders, who are now attending meetings with the company and appearing in Barrick’s newsletters, and have discredited our real leaders, creating irreconcilable divisions among our people and weakening our neighbors and community’s identity.
Questions:
1. How is it possible that Barrick claims to be environmentally responsible despite the study conducted by the Chilean Water Direction showing the glaciers were reduced by 70% as a result of your actions?
2. How can Barrick claim to be accountable to the Diaguita if the representatives that Barrick chooses to negotiate with are not the Senior elected Leaders of the Diaguita Community?
3. At what cost to humanity and our mother earth will Barrick Gold Corporation continue to destroy our culture and heritage for only one objective: making money
4. Have you ever asked yourself about what kind of damage are you doing to humanity and mother earth to be part of Barrick Gold Corporation?
Sergio Campusano holds up a copy of “Beyond Borders: A Barrick Gold Quarterly Report on Responsible Mining” which was handed out to shareholders at Barrick’s AGM. “For several years”, Sergio explains, “Barrick Gold has conducted the process of reinventing the Diaguita culture, which is intended to make the public believe that they have the support of the Diaguita Huascoaltinos. To this end, the company has brought in professionals from other parts of the country to conduct workshops on the ‘traditional’ Diaguita crafts, essentially inventing a nonexistent Diaguita culture and denying the ethnicity of our community. They have raised false leaders, who are now attending meetings with the company and the media, discrediting the real leaders of the community and creating irreconcilable divisions between community members and their neighbors.
For more information: www.ProtestBarrick.net
18 Abr 2011 ... Chile: Barrick Mentira Irresponsable – El compromiso con ladestrucción..Barrick
Mentira Irresponsable – El compromiso con la ...
Mentira Irresponsable – El compromiso con la ...
cinabrio.over-blog.es/article-barrick-chile-miente-irresponsablemente-y-evidencia-su-compromiso-con-la-destruccion-72029881.html - Similares
EMPRENDEDORES: Aznar lanza guía para lucrar con cambio ...
hace 2 días ... Expresidente del Gobierno español ha lanzado una “carta de navegación” para
guiar a los inversores hasta los mejores caladeros de penurias ...
guiar a los inversores hasta los mejores caladeros de penurias ...
cinabrio.over-blog.es/article-emprendedores-aznar-lanza-guia-para-lucrar-con-cambio-climatico-85244628.html - En caché - Similares
Mineras canadienses al banquillo en Africa y el Mundo - cinabrio blog
11 Ago 2011 ... Canadian mining company can be sued for alleged rights abuses in Africa....
Mineras canadienses al banquillo por abusos en derechos ...
Mineras canadienses al banquillo por abusos en derechos ...
cinabrio.over-blog.es/article-mineras-canadienses-al-banquillo-en-africa-y-el-mundo-81315423.html -
No hay comentarios:
Publicar un comentario