Algunos datos pertinentes a las vacunas - VACUNA N1H1: ESA DESCONOCIDA. COADYUVANTES Y CONSERVANTES

Una cosa es el concepto de vacuna, que ya es discutible, y otra es la implementacion del mismo por los laboratorios que lo implementan y venden. En una discusion sobre el tema tenemos que discriminar inicialmente

VACUNA N1H1:   ESA DESCONOCIDA. COADYUVANTES Y CONSERVANTES

No se trata, en absoluto, de producir desconfianza.  La población debe seguir lo que le aconsejen sus Ministerios  de Sanidad y el Mundo lo que diga la OMS.

Pero para cumplir los objetivos de estas notas debemos dar información sensible cuando las fuentes, que siempre se dicen, sean de calidad.

Desde que existen las vacunas, siempre ha habido defensores y detractores, recordemos la histórica actitud británica anti-vacunal o ahora mismo, los consejos de la OMS y la actitud independiente de Canadá o Australia que creen más en sus propias fuentes de conocimiento y responsabilidad.

Las vacunas que más vidas han salvado y siguen salvando, siempre han tenido visionarios de confabulaciones que han tenido que rendirse ante la realidad evidente.

Que los Gobiernos tienen tendencia a no jugarse el tipo, ya se ha dicho en otro sitio, se trata, en general de evitar que el votante les diga:   ¿por qué no me advertiste?, en ocasiones pasando a segundo plano la transparencia informativa, los costos y los beneficios sociales.

Antes de avanzar en este artículo, queremos informar que el ARKANSAS DEPARTMENT OF HEALTH está haciendo lo correcto, seguramente difícil y caro, pero correcto: informar bien a todos los vacunables o a sus tutores, partiendo de sus perfiles personales y obteniendo su autorización para un procedimiento vacunal determinado y para usar su información clínica ante el Departamento y Entes aseguradores.

¿Por qué decimos esa desconocida?

Porque salvo las decisiones de las Agencias de salud que parecen estar en posesión de la verdad, los demás, entes científicos de la mayor solvencia, discrepan abiertamente de forma que, tanto por la composición, la obtención del antígeno, la vía de administración, la indicación, las estrategias epidemiológicas, momentos y sujetos vacunales, la disponibilidad, la distribución,  los conservantes, los coadyuvantes, la experiencia en hemisferios que la han padecido antes que el norte y un largo etcétera, parece que estén hablando de una vacunación que unos conocen y aconsejan de una manera y otros de otra.  Cuando mencionamos el hemisferio Sur hablamos de Australia de indiscutible calidad científica y técnica y de discrepancias en el Norte, del Canadá y EEUU, que no les van a la zaga.  Para los observadores externos parece que el tema sea desconocido por los propios que lo manejan.  Si se repasan anteriores notas resulta obvio, pero recordemos:

• Es obvio que no habrá vacuna fiable para todos en los EEUU para atajar la actual difusión epidémica.  ¿Quien puede pensar que la habrá para países menos dotados?
• Dicho lo anterior, por qué no se hace caso de un mejor uso de la escasa que tengamos, como aconseja la modelización matemática de Galvani y Medlock. Vacunar solo a escolares y a sus padres.  ¿Y en cambio nos lanzamos a las recomendaciones de la CDC y ACIP con cuyas recomendaciones se obtendrán “far from optimal results”, resultados muy alejados de los óptimos?
• ¿Por qué se sigue utilizando como conservante de las vacunas (de todas y también de la de la influenza) derivados mercuriales, desoyendo el clamor de laSociedad Americana del Autismo alarmada ante el paralelismo entre el incremento de autismo y acumulación de mercurio por vacunaciones sucesivas a las que se someten los niños?
• Los coadyuvantes (sustancias que se añaden a la vacuna para incrementar su poder antigénico, para estimular la respuesta inmunológica) son diversos y se usan de diversas maneras pero siempre interfiriendo en el sistema inmunológico, estimulando una cierta forma de reacción sin saber a ciencia cierta qué factor y como actuará sobre los mecanismos autoinmunes cada vez más desconcertantes y frecuentes y para necesitar menos células.  Para colmo una de las más importantes industrias farmacéuticas fabricante de vacuna anti influenza nos acaba de decir que ha descubierto un coadyuvante que permite producir más vacuna con menos antígeno y así satisfacer la presión de los países que se la piden.  Pero ese coadyuvante es “proprietary” que quiere decir que es propiedad exclusiva de la Empresa y no la piensan comunicar a nadie.  Nadie podrá pues investigar la proporción entre bienes y males que produce y es dudoso que las Agencias de control sepan exactamente de que se trata, la FDA no ha aprobado este coadyuvante a pesar de que Kathleen Sebelius, Secretaria de Health and Human Services en USA, acaba de detraer un billón de US$ (mil millones) para comprar esa vacuna y realizar ensayos clínicos para ver si el coadyuvante funciona con costos que debiera haber soportado el fabricante. Como bien dice Vincent Ricaniello, virólogo de la Columbian University, desviando recursos de investigaciones serias y necesarias.  Ricaniello no entiende que está pasando.
• De la antigua concepción de las vacunas, compuestas por cuerpos bacterianos, partículas virales, toxinas o incluso  agentes vivos procedentes de animales, pero sin patogeneicidad para el hombre, debidamente atenuados por medios físicos o químicos, a las actuales vacunas, va un largo trecho.  Al profundizar en la genética microbiana se ve que el antígeno, antes considerado el cuerpo bacteriano entero, que generaba anticuerpos contra microbios enteros,  a medida que se avanza en proteómica y genética, se descompone en múltiples componentes.  Algunos de esos componentes son los que específicamente despiertan defensas que atacarán mejor las partes del agente patógeno vivo, las realmente más virulentas y así atajarán mejor la enfermedad. Para el lector no médico esto es complejo, pedimos disculpas pero no podemos evitar hablar de ello para mejor comprender.
• El sistema inmunológico es también complejo y desde el nacimiento disponemos de mecanismos de defensa innatos a los que al crecer vamos añadiendo componentes unas veces de forma natural por infecciones que en gran parte pasan desapercibidas y otras forzándolos con las vacunas. En nuestro cuerpo, con nuevas agresiones o sin ellas, existe un substrato defensivo siempre a punto para defendernos, las inmunoglobulinas (Ig) son un ejemplo de ello, aparte del sistema celular.  Sin todo esto a punto viviríamos muy poco.   
• En ocasiones los anticuerpos encargados de reconocer  elementos extraños al organismo y luchar contra ellos se confunden y destruyen el propio organismo, son las llamadas enfermedades autoinmunes.  Hay reconocidas unas 23 específicas de órgano y unas 20 de sistémicas.  En realidad no es que se “confundan” sino que algo externo ha provocado esta confusión. 
• Algunos coadyuvantes, muy potentes, activan por sí mismos las defensas innatas pero, como algo absolutamente artificial, no tienen el sentido de especificidad y de globalidad y son peligrosos.  El polipéptido muramyl, el lípido A , el DNA de ciertas micobacterias, el polisorbitol y el escualeno están entre ellos.   A algunos de estos coadyuvantes se atribuye la enfermedad autoinmune conocida como Síndrome de Guillain Barré, que es una enfermedad sistémica grave que produce la paralización progresiva ascendente del cuerpo hasta llegar a producir la muerte. En los vacunados por gripe porcina de 1976 se produjeron 500 casos de Guillain Barré con 25 muertos por causa reconocida en el coadyuvante.

Terminamos, esperando haber explicado por qué hemos dicho de la vacuna actualmente en marcha,  esa desconocida.  Y un consejo para quién esté en condiciones de implementarlo:

Debe escucharse a aquellos que conjuguen saber y ética. Están en las Universidades y Centros solventes de Investigación.  No están donde se antepone beneficio económico, dinerario mejor diría, con capacidad para provocar actitudes en beneficio de su propio negocio.

Ultima hora de hoy 10/11/2009

ATENCIÓN!  Un periódico de Barcelona en su página 23 de hoy, martes 10 de Noviembre de 2009 dice que la vacuna de que tratamos debe administrarse por vía venosa. Nada más erróneo y presumiblemente grave. Las vías de administración según características específicas y fabricante son: subcutánea, intramuscular o en spray nasal, salvo que el periódico tenga información oficial distinta. Que yo sepa, no existe ninguna vacuna administrable endovenosamente de uso ordinario. Hay otras vías, para otras vacunas, oral, intradérmica, por escarificación…

A nivel experimental se ha empleado esta vía para artritis crónica o para el estreptococo hemolítico sin provocar inmunidad sino desensibilización; incluso se han descrito muertes por equivocación a la vía endovenosa con neumonía intersticial fulminante (Ramsay et alt. Vet, Path. 42, 2005) en el ganado vacuno, pero esto no es objeto de estas notas ni tiene el menor interés general.

C. Soler-Durall, M.D. y Doctor of Public Health por la Yale University.

http://www.globalcontents.net/info/influenza09112009.html

Las vacunas para animales estan mejor documentadas que las administradas a humanos. Si ven la pagina siguiente veran los peligros a los que estan expuestas las persona que se vacunene
Un articulo de la asociacion argentina de medicina felina. Si crees que esto no aplica a los humanos recuerda que las investigaciones primeras se realizan sobre ratas, despues sobre africanos e indios, argentinos cabecitas negras y como novedad tambien en blanquitos europeos, y al final en los que quedan sin daño una nueva vacuna para remediar el error

LAS REACCIONES POST VACUNALES (RePoVa): ACTUALIZACIÓN 

Un argumento presente en las vacunas para animales, ausente en la de los humanos, tomado de la pagina citada

==========================================================

H)    INTERFERENCIA CON LOS ANTICUERPOS MATERNOS

Es quizá la RePoVa que a nadie le importa, la que se nos pasa inadvertida porque en lo inmediato no nos da ningún signo, y a la hora de “justificar” el fracaso de la vacuna siempre se tienen las palabras a la medida justa, por lo que uno puede hablar de:

ü      se alteró la cadena de frío.

ü      idiosincrasia del paciente.

ü      te lo vendieron y ya la estaba incubando.

ü      un lote de vacuna que no cubría bien.

ü      tal vez estuvo en contacto con el virus antes de que la vacuna lo haya protegido.

En realidad uno lo que hizo fue romper la protección calostral o anular los anticuerpos maternos y dejar sin protección al cachorro o gatito, pero lo grave no es que se neutralicen los anticuerpos maternos, sino que se neutralizan con la vacuna que supuestamente los debería proteger.

Por eso al iniciar un plan vacunal es fundamental saber que edad tiene el paciente y recordar como decrecen las curvas de anticuerpos calostrales, cual baja primero (moquillo) y cuál lo hace después (parvovirus).

==============================================
Ahora que se suninistra vacunas a niños pequeños cuan seguros estamos de no estar haciendo mas daño que la enfermedad que supuestamente queremos prevenir
El manejo de la inmunidad es un tema del largo plazo, lo mismo que de la intervencion sobre el adn, ahora graciosamente se interfiere con respuestas a condiciones situacionales afectando a gran cantidad de individuos con consecuencias a largo plazo para nada consideradas, comprendidas ni estudiadas
La necesidad de lucro por parte de las empresas hacen que vendan un producto sin las suficientes garantias, y no solo eso, sino que a traves de conocidos mecanismo, compra de funcionarios, han logrado que el estado sea complice de tal maniobra.Surge la informacion amplia como una necesidad para poder vivir en una sociedad cada vez mas polarizada donde la meta de llegar a fin de mes es de sobra insuficiente