"Este será el siglo de las guerras del agua", afirma Elsa BruzzoneMiradas al Sur (Argentina 04-01-09)
De todas sus tarjetas de presentación posible, sobresale el cariñoso apodo de "Profesora Bruzzone" como la más ajustada a su personalidad. Elsa es licenciada en Historia pero su pasión es el estudio sobre los recursos naturales, en especial la potencialidad del agua como el vector de poder económico más importante del siglo XXI; más que el petróleo, asegura Bruzzone. Este tema la venía inquietando desde hace años, tanto que utilizó todas las plataformas posibles para alertar sobre el tema: como militante asistiendo a los Foros Sociales de Porto Alegre, y como profesional asesorando a los Congresos de Argentina y Brasil; hasta que se lanzó al violento oficio de escribir y parió dos tomos de un libro editado como Las Guerras del Agua.
Elsa Bruzzone habla, dictamina y da cátedra como una docente rigurosa. No intenta conciliar cuando discurre, la problemática del agua quema su conciencia crítica, no le da tregua. Por eso es tajante cuando advierte: "Quien controle en el siglo XXI el agua dulce digitará la vida y la economía de nuestros pueblos". Elsa Bruzzone, además, es la número dos de un grupo sui géneris para la historia reciente argentina: el Centro de Militares por la Democracia (Cemida): donde reportan los uniformados argentinos que quebraron el mando de obediencia durante el Terrorismo de Estado. En este think tank del sur, Bruzzone vuelca sus documentos. Esos que advierten "que según las Naciones
Unidas el 87,5 por ciento de la población mundial en el 2020 no tendrá acceso al agua potable. Parece un camino irreversible: Europa y EE.UU. gastan en comida para mascotas el doble del presupuesto destinado al saneamiento del agua".
En mano a mano con Miradas al Sur, Bruzzone se zambulle en la potencialidad estratégica de la biodiversidad del Cono Sur, apunta contra el monocultivo sojero, y detalla la batalla con los países centrales por el control del Acuífero Guaraní y la Amazonia. El colosal sistema de ríos que está en la mira de la IV Flota norteamericana según declaraciones del propio Pentágono. "Una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento", detalla como nota al pie la Profesora Bruzzone.
- ¿Sigue con vigencia esa expresión que parió la crisis del 2001: "Ahora vienen por el agua"?
Sí. Ahora más que nunca. Ha quedado demostrado en los informes elaborados por Naciones Unidas sobre el estado de los recursos hídricos del planeta -tanto superficiales como subterráneos-; en las apreciaciones realizadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático; en los informes elaborados por el Pentágono en 2004; y en los dictámenes de los organismos financieros y económicos internacionales. Inclusive, en el texto de la Constitución Europea, donde se plantea la recolonizació n de África, Asia y América Latina por nuestros recursos naturales, y en la "Iniciativa en Materias Primas" elaborada recientemente por la Comunidad Económica Europea. Desde marzo de 2008, el nuevo secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, viene repitiendo una y otra vez que este siglo será el siglo de las guerras por el agua y los alimentos.
- ¿Por qué la pelea de fondo de este siglo será por el agua y no por el petróleo?
Porque el agua, a diferencia del petróleo, no tiene sustituto. Es un bien escaso. Sólo el 2,5 por ciento del agua del mundo es dulce. Si bien es posible desalinizar agua de mar, el proceso presenta inconvenientes: se necesita mucha energía, y aún no se ha encontrado la forma de deshacerse de los elementos químicos que se utilizan para el buen funcionamiento de la planta desalinizadora sin afectar al medio ambiente. Si una fuente de agua se contamina se pierde, lo mismo ocurre si se agota. El agua es vida. Sin ella este planeta y sus habitantes estarían muertos. Por eso se dice que quien controle el agua dulce controlará la vida y la economía de los pueblos.
- ¿Cuáles son las potencialidades y los flancos débiles del Cono Sur en la utilización de este recurso?
El Cono Sur tiene agua en abundancia y cuenta con el pulmón terrestre del planeta por excelencia: la Amazonia, que además posee minerales altamente estratégicos para el desarrollo de las industrias espacial, aeronáutica y militar. Los otros pulmones claves son nuestros mares y océanos.
Las cuencas del Orinoco, del Amazonas, del Río de la Plata, y el Acuífero Guaraní -el cuarto reservorio subterráneo más grande del mundo en cuanto a volumen pero el primero en cuanto a volumen de recarga- nos transforma en una región privilegiada. Al tener recursos hídricos subterráneos y superficiales compartidos, las potencialidades de desarrollo integral y armónico son increíbles. Con nuestros ríos y acuíferos están abiertas las puertas para la exploración y elaboración de proyectos que tengan en cuenta las necesidades reales de nuestros pueblos.
- ¿Es todo color de rosa, entonces?
No, para nada. El desafío mayor sigue siendo vencer nuestra desconfianza, y de una vez por todas transformarnos en pueblos adultos. Una debilidad muy grande ha sido aceptar el proyecto Iirsa (Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de América del Sur), elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo y los organismos financieros económicos internacionales, que consiste en una integración física del Cono Sur moldeada por las empresas transnacionales. Otros hechos preocupantes lo constituyen la presencia del Banco Mundial y agencias gubernamentales de los países centrales desarrollando proyectos de estudio en la región: verdaderos ADN para conocer el real potencial de la Amazonia, la Cuenca del Plata, y el Acuífero Guaraní. Me preocupa la desidia de los gobiernos ante estos hechos. Felizmente, la resistencia de las organizaciones sociales existe, es muy fuerte.
- ¿Cuáles son los errores y los aciertos del Mercosur, puntualmente, en la protección del Acuífero Guaraní?
Los aciertos fueron haber aceptado la Carta Social del Acuífero Guaraní, elaborada por las organizaciones de resistencia civil a la apropiación del reservorio por el Banco Mundial (BM). También haber rechazado el proyecto de declararlo "Patrimonio de la Humanidad", que en zonas de recursos naturales estratégicos significa pérdida de soberanía por parte del país. Además, ratificar en diciembre de 2005 la soberanía de nuestros pueblos sobre el Acuífero, y estar trabajando por una gestión de utilización, preservación y protección integrada del Acuífero.
Sin embargo, el error máximo ha sido permitir que el BM y los países centrales tengan el monopolio en el estudio del Acuífero. Sólo conocemos lo que ese organismo quiere que sepamos. Y en el caso de Argentina, la situación es gravísima pues el BM está implicado en el estudio de 13 proyectos que tienen que ver con nuestros bienes naturales; además no torcimos el hecho de que la ONU declarará "Patrimonio de la Humanidad" a las Cataratas del Iguazú, la Península de Valdés, Quebrada de Humahuaca, el Valle de la Luna, los Hielos Continentales, y el Glaciar Perito Moreno. Ningún país del primer mundo tiene zonas con recursos naturales y estratégicos -por más que sean de interés turístico- declarados como "Patrimonio de la Humanidad". Habría que preguntarse por qué.
- ¿Qué pesó más en el veto presidencial a la "Ley de protección de los glaciares"?
El lobby de las transnacionales mineras y petroleras que además buscan abrir el paso a los emprendimientos hoteleros y turísticos. El impacto de estos sectores empresariales combinados termina contaminando y alterando la belleza propia del paisaje, como ya se comprobó en las "rutas mayas" de México y Perú.
- ¿Simplificando, EE.UU. tiene el monopolio de las armas, el G7 controla el sistema financiero, y Sudamérica es la superpotencia mundial en recursos naturales?
Podría decirse. Pero no somos la única. África es tan importante como nosotros. Por eso las dos regiones están en las miras de los países ricos.
- ¿Qué gobiernos de la región son más intransigentes contra el monocultivo sojero y el uso de biocombustibles? ¿Cuáles son los mayores peligros de estos segmentos de la agroindustria?
No aparecen definiciones muy claras. Hay luchas dentro de los pueblos. Sin embargo, creo que la posición del presidente Morales es clara al respecto. Pienso que los presidentes (Rafael) Correa, (Fernando) Lugo y (Hugo) Chávez caminan en ese sentido. Tendría que hacerse un profundo estudio de lo que ocurre en cada uno de nuestros países en ese aspecto. El peligro que representan estos segmentos está dado porque al final sólo dejan hambre, miseria, devastación, muerte y contaminación. No se debe ni se puede utilizar alimentos para la fabricación de biocombustibles. Basta con recorrer nuestro país, leer los informes de los médicos rurales, hablar con nuestros compatriotas, hacer lo mismo en otras partes del continente y del mundo, para darse cuenta de la tragedia que resulta de la aplicación de estas políticas. Debemos impedir el auge de los monocultivos, porque nuestra vida y nuestra supervivencia como pueblos están en peligro.
- ¿Qué vino a patrullar, finalmente, la IV Flota norteamericana?
El control del litoral atlántico del subcontinente para vigilar los recursos estratégicos que poseemos. Eso sí, disfrazada de "ayuda humanitaria". Como las otras flotas del Pentágono que cubren el planeta: es una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento.
Esto es lo que el primer mundo entiende por desarrollo sustentable
Prof. Elsa M. Bruzzone * (02-01-07)
El país que no es dueño de sus recursos naturales, de su tierra, de su agua, de sus bosques, de su selva, de su biodiversidad, de sus minerales e hidrocarburos, para explotarlos en beneficio de su pueblo va a ser un país que siempre estará de rodillas ante las empresas transnacionales, ante los organismos financieros internacionales y ante las potencias imperiales de turno. Solo el país que es dueño absoluto de todos los recursos naturales, ese pueblo que es dueño de todo, realmente es autónomo, libre y soberano. Nosotros tenemos la tarea titánica de recuperar absolutamente todos nuestros recursos naturales
Esto es lo que el primer mundo entiende por desarrollo sustentable: "Ustedes no lo usen porque vamos a usarlo nosotros"
En el 2003, el informe de Naciones Unidas sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el planeta estimó que para los años 2020/25/30 sobre una población, para ese entonces, de 8000 millones de personas (hoy somos 6500 millones), 7000 millones de niños, mujeres y hombres no van a tener acceso al agua potable. Tendrán que beber agua contaminada o morirán de sed. Esto nos colocará a las puertas de una catástrofe humanitaria como jamás hemos vivido. Y las víctimas principales serán niños.
Actualmente, por año, más de dos millones de niños en el mundo mueren por tomar agua contaminada.
En el nuevo informe presentado este año del 4to Foro Mundial del Agua por Naciones Unidas (complementario al del 2003), el organismo no solo ratifica estas cifras sino que advierte que el 20% de los recursos hídricos del planeta está gravemente afectado por el cambio climático.
El 28 de Octubre de 1982 la 48º reunió anual de Naciones Unidas da a conocer al mundo la Carta Mundial de la Naturaleza. En ella se dice claramente que la lucha por el control de los recursos naturales, cada vez más escasos, va a llevar seguramente a conflictos bélicos y que, mientras la humanidad no renuncie a las guerras y el armamento, no va a poderse garantizar una explotación racional de estos recursos pues sólo la explotación racional de los recursos naturales garantizará la paz sobre el planeta.
El otro elemento preocupante es que, como decía el documental, el 2,5 % del agua del planeta es realmente potable. No es que la tecnología para desalinizar agua de mar no exista. De hecho hay países que la aplican, pero esta tecnología presenta varios problemas. Primero, el alto costo, porque se necesita muchísima energía. Segundo, todavía no se encontró la manera de deshacerse de la sal que queda del proceso, de los productos químicos que se utilizan para que el agua sea transparente, incolora y de buen sabor. Esto significa que, como las plantas desalinizadoras están cerca del mar, todos esos desechos se vuelcan ahí, alterando todo el sistema costero. Y como el mar es uno solo que recibe distintos nombres en el planeta, toda esa contaminación se va alrededor del mundo.
Otro problema gravísimo es que si una fuente de agua se contamina y no la puedo descontaminar, se pierde.
Otro punto a tener en cuenta es que los países más ricos del planeta que conocemos con el nombre de G8 tienen sus recursos hídricos en vías de agotamiento por la sobreexplotació n y altamente contaminados por desarrollos industriales y agrícolas que no han tenido en cuenta el cuidado del medio ambiente. Un elemento muy preocupante se suma a esto: el informe del Pentágono elevado al Congreso y Gobierno norteamericano a fines de Febrero del 2004 que se filtra al The New York Times y The Guardian advierte que, a consecuencia del cambio climático, para los años 2020,25,30 los recursos hídricos de agua potable se va a ver afectados y para eso, lisa y llanamente, dicen que las Fuerzas Armadas Norteamericanas tienen que desplegarse por todo el planeta para tomar el control del recurso donde se encuentre porque de eso depende la supervivencia de Estados Unidos como potencia rectora del mundo.
Estos mismos conceptos figuran en la Constitución Europea. Allí se habla de la recolonizació n de América Latina y el Caribe y de África para la apropiación de los recursos naturales. Ha sido rediseñados las funciones militares de la OTAN para acompañar a la política de EE.UU.
Hoy nosotros nos encontramos como rediseño de las fuerzas militares de la OTAN, que debe salir a buscar recursos a nuestros países para tomar el control de los mismos porque ya depredaron los de ellos.
"Nuestros científicos e investigadores son empleados del banco mundial"
Con respecto al Acuífero Guaraní les digo que el proyecto que elaboraron las universidades para su estudio costaba 6 millones de dólares dividido entre los cuatro países era un millón y medio por país. 26.760.000 dólares es lo que fijó el Banco Mundial. No es el estudio real.
El proyecto habla de desarrollo sustentable y preservación. Esto implica el no uso del recurso por parte de la población del país que lo tiene. Porque esto es lo que entiende el Primer Mundo por desarrollo sustentable: "ustedes no lo usen porque lo vamos a utilizar nosotros".
El proyecto estipulaba, además, el pago por parte de nuestros países en especies. Esto significa pagar con la privatización, con la explotación comercial del recurso a favor de las grandes transnacionales de agua de las cuales es socio el Banco Mundial.
Otra cosa a tener en cuenta es que la Organización Internacional de Energía Atómica no está en nuestro país para, a través del triptio informar que antigüedad tiene el Acuífero. Lo que no dice la profesional de la CONEA en la película es que yo con el puedo construir bombas termonucleares, lo que no me dice es que hay aguas del Acuífero ricas en estos isótopos radioactivos altamente indispensables para el desarrollo de la industria aeronáutica, espacial y también militar. Esto se ha encontrado también en aguas del Río Paraná, lo cual indica que hay una conexión entre el Paraná y el reservorio y está confirmada la conexión entre el Acuífero y los Esteros del Ibera.
Ya desde el 2003 hay plantas de Nestlé y Coca Cola en Paraguay y Brasil que están separando estos isótopos del agua: la embotellan por un lado y, en tambores son concentrados estos gases y enviados a Europa y Estados Unidos para el desarrollo industrial, aeroespacial y militar. Para eso está acá la Organización Internacional de Energía Atómica.
Quiero decirles que los contratos firmados por científicos e investigadores de las universidades con el Banco Mundial estipulan que son empleados del Banco Mundial y que les responden. La sociedad les ha pagado sus estudios a estos investigadores y científicos pero estos no pueden divulgar el conocimiento al que acceden porque nada es de su propiedad intelectual. En Junio de este año el Banco Mundial ha pedido una prorroga para poder terminar sus estudios y ha sido concedida.
"Patrimonio de la humanidad significa perdida de la soberanía"
Nosotros hemos logrado el reconocimiento del agua como un derecho humano fundamental ligado a la salud y a la vida, como bien social inalienable que debe ser objeto de políticas de servicio público, propiedad y patrimonio de nuestros pueblos.
Hemos ratificado nuestra soberanía sobre el Guaraní y hemos logrado que los parlamentarios del MERCOSUR lo ratificaran en Diciembre del año pasado, que los presidentes de nuestros cuatro países ratificaran la soberanía de nuestros países y pueblos sobre el recurso y se rechazara la pretensión del Banco Mundial de convertirlo en Patrimonio de la Humanidad porque eso significa perdida de la soberanía, que todos los países del mundo pasan a ser dueños del recurso natural. 280-9-2
Respecto al Patrimonio de la Humanidad, les digo que lamentablemente tenemos a Las Cataratas del Iguazú, Valle de la Luna, Península de Valdez, Hielos Continentales, los Lagos Santacruceños, el Glaciar Perito Moreno y la Quebrada de Humahuaca. Esto provoca que los extranjeros estén comprando tierras, alambren y nos prohíban acceder a nuestros lagos, lagunas y ríos. Porque tenemos derogadas todas las leyes de protección que impidieron la venta de zonas con recursos naturales y de fronteras a extranjeros. Esto no es irreversible, simplemente requerimos una ley nacional para ser elevada a la UNESCO que diga que no queremos tener más zonas como Patrimonio de la Humanidad, refrendada por el Poder Ejecutivo, hacemos la presentación y automáticamente recuperamos nuestra soberanía. Pero debe salir del Congreso Nacional.
Cuando hablan de pagar en especies le dicen a nuestros gobiernos: "Uds. me tendrán que pagar casi tres millones de dólares por país porque estoy explorando para ustedes. Por todo el conocimiento estratégico brindado y que me seguirán brindando". Conocimiento al que nosotros no llegamos. Solo conocemos lo que el Banco Mundial quiere que conozcamos.
Fíjense: 1988: un millón y medio de dólares por país y todo el conocimiento para nuestros países, por eso insistimos que el Acuífero Guaraní es uno de los casos mas claros de corrupción y traición a la patria de los 90.
Las nuevas avanzadas del banco mundial
La situación del país no ha cambiado. No ha habido reacción a nivel del gobierno nacional. Tengan en cuenta de que la Unidad Nacional Ejecutora del proyecto del país está conformado por la Secretaria de Medio Ambiente, la Subsecretaría de Recursos Hídricos, Cancillería y la Jefatura de Gabinete de Ministros. Es decir que todos estos temas se conocen.
En este momento Lula tiene un grave problema con el Banco Mundial porque los gobernadores de los Estados, que son dueños del reservorio, se niegan a darle toda la información que tienen sobre el Acuífero al Banco Mundial. Ellos utilizan el recurso desde 1930, los mismos Estados son los que elaboraron los planes de exploración y explotación en beneficio de sus pueblos y no quieren renunciar a ello.
Pero ahora el Banco Mundial está presionando de otra manera sobre nuestros países. Como es un acuífero subterráneo que a determinada profundidad sus aguas tienen calor, minerales y aguas termales, está tratando de convencernos de que el Acuífero Guaraní no es agua sino recurso minero. De esta forma pasaría a ser una mercadería. El Código de Minería, modificado en los 90, dice que los estados provinciales y el estado nacional pueden hacer tareas de exploración pero no de explotación porque son incompetentes. Las únicas competentes son las empresas privadas y transnacionales: obligan a los estados a entregar la explotación minera a las empresas privadas.
Donde el agua es de superficie subterránea no importa las características que tenga: es de dominio público. Y el artículo 2337 del Código Civil dice que todas las cosas que son de dominio público de ninguna manera pueden ser mercancía. Por fortuna, todos los códigos de agua del país están adaptados a esto pero, además, la mayor parte de ellos dice que no importa si está en forma de nieve, líquida, arriba o abajo, si tiene minerales, si tiene temperatura; el agua termal es agua.
Estas son las nuevas avanzadas del Banco Mundial que está trabajando activamente, tomando provincia por provincia. A todas les está haciendo la misma pregunta y contratan gente: abogados, jueces, para que digan si esto puede ser posible de conseguir en Argentina.
Me duele profundamente que, con tantos recursos que tenemos, la población no tenga acceso al agua potable y estemos viviendo sequías en zonas donde está el reservorio. ¿Cómo es posible? En este país hay agua aunque está mal distribuida, tenemos de sobra. Lamentablemente aún no sabemos la capacidad y el potencial del agua subterránea porque hace muchos años que las tareas de exploración e investigación no se llevan a cabo. Esto ha sido reconocido en un informe del propio gobierno nacional.
Douglas Tompkins es un hombre del departamento de estado norteamericano
El proyecto del Acuífero Guaraní forma parte de uno mayor, un Proyecto Marco denominado "Proyecto de Preservación Ambiental y Desarrollo Sustentable de la Cuenca del Plata", que está compuesto por cinco Subproyectos: Acuífero Guaraní, Frente Marítimo (Río de la Plata), Pilcomayo, Bermejo y Pantanal. El Guaraní está englobado a su vez en el Proyecto DeltAmérica que coordina el estudio de las características y posibilidades de uso de los acuíferos compartidos por los diversos países del Continente Americano.
Así como el Banco Mundial elaboró el proyecto para el acuífero, también lo hizo para los Esteros de Ibera. Sólo que aquí, en vez de aparecer las mismas organizaciones, encontramos a la de Douglas Tompkins que nos es ninguna fundación filantrópica porque es una sociedad anónima. Está la Fundación Ecos, en cuya comisión directiva hay funcionarios del Banco Mundial, del FMI, de Vida Silvestre y de la misma Compañía de Tompkins, también la Fundación Mundial para la Naturaleza (WWF), la Fundación Mundial de la Naturaleza (entidad gubernamental inglesa/holandesa) que aparece como una organización que lucha por la preservación de las especies en extinción pero que ha hecho desastres, por ejemplo en Ruanda. En esta última hay funcionarios de los gobiernos europeos. Son los mismos que auspician la Constitución Europea. Todas las empresas transnacionales ponen plata y mantienen a la Fundación Mundial para la Naturaleza para la disolución de los estados nacionales y así asentar una corporación transnacional que manejará todo. Están íntimamente implicados en el proyecto elaborado por el Banco Mundial. Este le daba a Tompkins siete millones de dólares para comprar el millón doscientos noventa mil hectáreas de los Esteros que el año pasado se vino a pique.
Respecto a la Fundación Vida Silvestre, entre sus miembros están el general Harguindeguy, Martínez de Hoz (quienes acostumbraban ir de caza a África porque esta fundación organizaba cacerías de animales salvajes a los que decía proteger). Tienen relaciones aceitadas con el Banco Mundial y el FMI.
El proyecto cayó. Hoy el pueblo correntino está de pié. Se han unido para dar la batalla contra Tompkins y la Forestal Andina. Tompkins es un hombre del Departamento de Estado, por eso salió a defenderlo tanto la embajada norteamericana y ha venido desarrollando sistemáticamente en Corrientes una campaña de terror contra la gente de los Esteros. Hay causas asentadas en la Suprema Corte de Justicia de Corrientes.
Alguien que se presenta como ecologista, amante de la humanidad, ¿Por qué no hace esta tarea en su país que tiene un 40% de sus recursos hídricos contaminados, los reservorios subterráneos en agotamiento y contaminados y 40 millones de ciudadanos en extrema pobreza? El viene a territorios como el nuestro a comprar y, cuando le preguntan esto el se ríe y con soberbia dice: "a Estados Unidos nunca le va a faltar el agua".
Para terminar quisiera decirles algo: el país que no es dueño de sus recursos naturales, de su tierra, de su agua, de sus bosques, de su selva, de su biodiversidad, de sus minerales e hidrocarburos, para explotarlos en beneficio de su pueblo va a ser un país que siempre estará de rodillas ante las empresas transnacionales, ante los organismos financieros internacionales y ante las potencias imperiales de turno. Solo el país que es dueño absoluto de todos los recursos naturales, ese pueblo que es dueño de todo, realmente es autónomo, libre y soberano. Nosotros tenemos la tarea titánica de recuperar absolutamente todos nuestros recursos naturales.
* Charla de La profesora Elsa Bruzzone , investigadora del CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia) que estuvo en Paraná con motivo de la proyección del Documental "Sed, invasión gota a gota" de Mausi Martinez en La Vieja Usina el 3 de Noviembre pasado. El evento estuvo organizado por FUNDAL y la senaduría Departamental de Gualeguaychú . Se publico como articulo en la revista EL COLECTIVO Nº 12 - PARANA, ENTRE RIOS
La cara oculta del Fondo Mundial para la Naturaleza
Prof. Elsa M. Bruzzone
(CEMIDA, Bs. As., 14 dic. 2006)
www.EcoPortal.net
Recientemente el WWF, supuesto defensor de la vida, publicó un informe de características catastróficas. En el mismo se señala que, para el año 2050, los recursos naturales del planeta serán insuficientes para abastecer a una población humana estimada para ese entonces en unos 10.000.000.000 de seres. Hilando fino, nos está señalando que millones de niños, mujeres y hombres sobran y sobrarán en este mundo. El WWF miente, la Madre Tierra Capacidad para albergar esa población, siempre y cuando deje de ser herida de muerte y depredada hoy mismo. Es ahora o nunca.
¿Por qué afirmo que el WWF no defiende a la vida sino que aboga por una CULTURA DE LA MUERTE? Por lo siguiente:
El WWF fue fundado por los príncipes Felipe de Gran Bretaña y Bernardo de Holanda (recordemos que la petrolera SHELL es una compañía estatal anglo-holandesa) con el supuesto propósito de defender a determinadas especies de animales como el oso panda, en el año 1971. El informe elaborado por el Profesor John Rhillipson de la Universidad de Oxford, a pedido del mismo WWF en 1989, determinó que lo que menos sabía hacer la institución era salvar las especies, que había elegido, de la extinción.
Integran su Directorio representantes de las empresas transnacionales norteamericanas y europeas, organismos financieros y económicos internacionales, y funcionarios de distintos gobiernos de los países más ricos del mundo. En la década de 12990, el WWF y la cervecera Heineken, una de las transnacionales patrocinantes de la institución, realizaron estudios que proponían la disolución de los estados nacionales europeos para dar paso a un gobierno supranacional manejado por estas grandes corporaciones. Esta idea ha sido recogida en la Constitución Europea, rechazada hace algunos meses por los pueblos francés y holandés. Por el bien de los pueblos europeos, esperemos que nunca logre imponerse. El caso más grave y patente fue el de los elefantes en Ruanda. La African Wildlife Leadership Foundation, creada por Russel Train, presidente del WWF de los EE.UU., convenció al gobierno ruandés de la imposibilidad de proteger a elefantes y gorilas simultáneamente y por lo tanto, como había bastantes elefantes en África y Asia; pero pocos gorilas, era conveniente matar a los elefantes. Una asistente de la experta en gorilas Dian Fossey, cuya vida fuera llevada al cine en la película "Gorilas en la niebla" "y cuyo asesinato no fue debidamente aclarado, denunció que a los elefantes los mataron porque la tierra donde vivían era ideal para el cultivo del piretro, de donde se obtiene la piretrina, un insecticida natural no contaminante. Cuando se descubrió un sustituto sintético de la piretrina, la producción del piretro terminó. El daño ambiental para Ruanda alcanzó ribetes trágicos y catastróficos. Los bosques talados para siempre, las laderas de las montañas, donde vivían los elefantes, con su capa vegetal perdida por la erosión, los ríos sedimentados, las inundaciones llevándose a su paso y obligando a la población a engrosar las villas miserias de las miserables ciudades ruandesas. Por esas ironías de la vida, Russel Train ocupó el cargo de Jefe de la EPA, la Agencia de Protección del Ambiente de los EE.UU., hoy implicada en los canjes de deuda por naturaleza.
El WWF, forma parte del Proyecto elaborado por Banco Mundial, en el cual también son socios Douglas Thompkins, la Fundación Vida Silvestre y la Fundación ECOS (en cuyo Directorio se encuentran integrantes del Banco Mundial, de WWF, de Vida Silvestre y de la Conservation Land Trust SA de Thompkins), para los Esteros del Iberá, en nuestra Provincia de Corrientes. Afortunadamente el pueblo correntino ha hecho fracasar el proyecto y conoce muy bien el pedigrée de las instituciones y personajes implicados en el mismo.
Lo más triste de todo, es que funcionarios argentinos, con un elevado nivel de ignorancia, aplauden los proyectos elaborados por el WWF, creen a pie juntillas sus falsos informes, y se emocionan cuando las autoridades los visitan. Lo mismo sucede con muchos integrantes y simpatizantes de diversas organizaciones ecologistas de nuestro país y el mundo. Para poder vencer al enemigo, hay que conocerlo. Como dice un viejo refrán popular "Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía". O aquel otro "Dime con quién andas y te diré quién eres". Huelgan los comentarios y al que le quepa el sayo que se lo ponga.
No hay comentarios:
Publicar un comentario